Orkla Kalevi šokolaadipoodide konkurss
30. novembriks laekus Orkla Kalevi šokolaadipoodide konkursile 12 nõuetele vastavad tööd. Žürii koguneb esimest korda 49. nädalal.
Konkursitööde ja osalemistaotluste (Vorm 1 – Vorm 6) esitamine 30. november 2023 kell 15:00 aadressil Põrguvälja tee 6, Lehmja, Rae vald, Orkla kontor.
Orkla Eesti AS koostöös Eesti Sisearhitektide Liiduga kuulutab välja sisearhitektuuri konkursi Orkla Kalevi šokolaadipoodidele.
LISA 2 (Rotermanni kaupluse sisearhitektuurne lähteülesanne)
————————————————————————————————————————————————————————————–
Orkla Eesti AS
Konkursi „Sisearhitektuurne ideekavand Orkla Kalevi šokolaadipoodidele” (Tallinna
Rotermanni Kalevi šokolaadipoe näitel) žürii lõplik otsus pärast 2. vooru
26. jaanuar 2024
Objekt: Kalevi Rotermanni šokolaadipood
Asukoht: Roseni 7 (Rotermanni kvartal) Tallinn
Zürii koosseis:
Tiina Ansperi – Orkla Eesti AS jaemüügi juht, zürii esimees
Annika Oja – Orkla Eesti AS turundusdirektor
Kätlin Sepp – Orkla Eesti AS turundusjuht
Andrei Holm – Orkla Eesti AS müügidirektor
Liina Langemets – sisearhitekt, ESL, volitatud sisearhitekt tase 7
Kristiina Voolaid – sisearhitekt, ESL, volitatud sisearhitekt tase 7 (osales Teamsi vahendusel)
Žürii kogunes 2. vooru pääsenud tööde autoritega kohtumiseks ja tööde ülevaatuseks Orkla Eesti
peakontorisse, Põrguvälja tee 6, Rae vald, 17. jaanuaril 2024 kell 09:00-13:15.
Teises voorus oodati tööde autoritelt lahendust, kuidas nende esitatud kaupluse kujundus toetab
(seosed, märgid, elemendid) või kuidas kujundusse on integreeritud Kalevi brändi visuaalset
identiteeti ja Orkla väärtuseid. Autorid võisid oma 1. vooru töid vastavalt juhistele kohendada.
Samuti soovis Orkla tutvuda autoritega, et testida omavahelist mõtteprotsesside sobivust pikka
potentsiaalset koostööd silmas pidades. 2. vooru tööd olid elektrooniliselt esitatud eelnevaks tutvumiseks 15. jaanuaril kell 12:00
Žüriile esitleti ükshaaval järgmiseid töid:
1) „Piparmünt”
2) „Maitseplahvatus”
3) „Linnupiim”
Iga osaleja sai tunni aja jooksul võimaluse oma tööd esitleda, lahendusi selgitada ning žürii
küsimustele vastata.
Eelnevat arvestades ning plusse-miinuseid kokku arvutades jõudis žürii järgnevale otsusele:
- 3. koht ja preemia 1000 eurot: töö „Linnupiim” (töö autorid – Lumia OÜ: Toomas
Adrikorn, Margit Aule, Celine-Cathy Raaga, Margit Lillemaa) - 1. ja 2. koht läheb jagamisele ning samuti preemiaraha kokku 5000 eurot jagada tööde
„Piparmünt” (töö autorid – Koko arhitektid OÜ: Liis Lindvere, Liisi Murula-Kerstna) ja
„Maitseplahvatus” (töö autorid – Front Design OÜ: Hugo Mitt, Kätlin Ölluk, Aet Kiivet)
vahel (a`2500 eurot) - ühegi autorite kollektiiviga lepingut ei sõlmita
- Orkla müügi- ja turundustiim mõtleb edasiste sammude osas.
Zürii kommentaarid töödele olid alljärgnevad:
Töö „Piparmünt” oli väga hästi edasi arendatud, vastamaks suuremal määral Kalevi brändi CVI
väärtustele ja esteetikale. Kogu žüriid võlus antud töö atmosfäär ja meeleolu. Ruumi lahendus oli
väga professionaalne ja willyvonkalikud kujundusvõtted vajutasid kõikidele maitse- ja
emotsiooniklahvidele. Töö autorite usk oma kujunduse teostatavusse kandus üle kõigile žürii
liikmetele.
Šokolaaditahvlilik riiulisüsteemi kujundus ning diagonaalse keeruga erikujunduslikud valgustite
lahendused olid toredad ja isutekitavad ja kandsid endas traditsioonilist magusavaibi ideed.
Samuti hindas žürii väga kõrgelt töö meeskonna entusiastlikku ja asjatundlikku esitlust. Veenvalt oli
lahendatud ka kujunduse sobivus väiksemale müügipinnale ja teistsugusesse ruumi. Esitlusel oli
tunda autorite tahe seda konkurssi võita ja tööd selle kallal edasi teha.
Vaateakna karu motiiv tekitas elevust ja palju küsimusi ning lõpuni paraku ei veennud.
Ostja teekonna läbimõeldus, paljude toodete esitluse võimalus ja hooaja kaupade väljapanek
esindasid selle töö nõrkasid kohtasid. Töö autoritel puudus kogemus sellist tüüpi jaemüügi kaupluse
kujundamisel, kuigi tahe end sellise teemaga kurssi viia oli muljetavaldav ja väärib tunnustamist.
Leiti, et töö autoritega on võimalik kindlasti koostööd teha ning antud kujundust edasi arendada
lõplikuks valmis ruumiks.
Kokkuvõtvalt tekitas „Piparmünt” kõigis žüriiliikmetes magusaisu ja soovi sellisesse poodi siseneda.
„Maitseplahvatus“ oli põhjamaiselt karge, huvitava ruumilahenduse ja väga professionaalse
lähenemisega kaubandusnüansside alal. Ruumilahendus oli abstraktne ning allutatud liikumise ja
kaupade esitlemise loogikale. Autorite kollektiivil on erinevaid kogemusi seda tüüpi ruumide
kujundamisel ning see paistis igas aspektis silma. Selles töös olid konkurentsitult kõige paremini
lahendatud ja esitletud ostja teekond, erinevat tüüpi kaupade väljapanek ja võimalused, valgustus
ning viimistlusmaterjalide valik. Kaubandusalaste teadmiste valamine ruumilahendusse oli
muljetavaldav. Väga hästi oli esitletud idee arenemine ruumiliseks lahenduseks.
Sik-sakiline „vahvel” riiul oli edasi arendatud ning potentsiaalikas äratuntav ruumielement.
Žürii leidis, et laest riputatud šokolaadiplahvatuse elementi saaks edasi arendada veel
äratuntavamaks ja mõjusamaks elemendiks, võimalik ka, et messibokside kujunduses kasutatavaks.
Kogu oma professionaalsuses jäi selles töös vajaka emotsioonist ja „vau” efektist, mida žürii väga
ootas. Samuti jäädi pisut kahtlevaks kargete-valgete-kandiliste mööbliesemete osas – kas ja kuidas
nad siiski ostjat poodi meelitavad ja seal mugavalt/meeldivalt tunda lasevad.
Vaateaken, kui sotsiaalmeedia portaal, tundus perspektiivikas, kuid esialgu veel siiski üsna toore
lahendusega.
„Maitseplahvatuse” autorite kogemused müügipindadega ning projektide juhtimisega olid
julgustavad mõeldes potentsiaalsele edasisele koostööle.
Töö esitleja professionaalsus, enesekindlus ning kiire ja terav mõtlemine jätsid žüriile suurepärase
mulje.
„Linnupiim” oli oma tööd žüriile meelepärases suunas edasi arendanud ning kandis igati Kalevi
CVI elemente. Selle töö ruum oli lahendatud kõige konservatiivsemalt. Värvigamma pruun-sininemurtud valge vastas kõige rohkem Kalevi CVI-le, seda suisa rõhutades. Autorite selgituses:
klassikalised väärtused kaasaegses vormingus.
Ruumi oli meeldiv vaadata, kuid võinuks sobida ka ükskõik millisele teisele kaubagrupile. Autorite
selgitus „ruumist, kui universaalsest lõuendist” jäi pigem segama, kui innustama.
Kujundust on kahtlemata võimalik kasutada ka väiksemate pindade juures. Küsitav oli siiski
konkreetse ruumi omapära ehk paekiviseinte peitmine/kaotamine, kuigi kontseptuaalselt „oma
šokolaadimaailm” on tore mõte.
Vaateakna lahendus, kus kaks eri suundades ekraani on eraldatud kardinaga, oli rabe ja küsitav.
Töö autoritel puudus kogemus jaemüügi ettevõtte kujundamisest. Žürii jäi edasise koostöö
edendamise võimalikkusele mõeldes kahtlevale seisukohale.
Esimeses voorus esitatud töid saab vaadata SIIT
Teise vooru tööd on leitavad SIIT